То что вы можете знать о себе не может быть вами, потому что данная идея появляется из за отождествления с мыслью о себе. Но само то, что есть-Себя никогда не познает, себя в себе, потому что их не два и даже ни один!!!

Всю жизнь я то хотела соединиться с богом — что бы был только один бог, а меня не стало, слишком ущербна я была на фоне его величия; то самой стать богом — чтобы его не стало, от конкурентов нужно избавляться, да и мой план управления миром по круче выглядел. А потом хотела чтобы я и бог стали одним целым — ходить с ним под ручку, чтобы все завидовали.
А оказалось, что нас — не два.

Посмотри на границы.........., если они все условны, то на что ты смотришь?
Читать дальше →

Для того что бы что-то зарегестрировать, необходимо провести границу. Любой феномен — даже самый «тонкий» — уже ограничен и определён. Очевидно даже для самого процесса регистрации необходима граница между объектом и субектом регистрации. Так что не может быть регистрации как бы «самой-по-себе». Это всегда как объект-субъект-процесс. И всегда проводится граница. Но граница условная, потому как проводится она в знании, в феноменальности. Проще говоря — в мыслях.
Но всё бы это было невозможно в отсутствии ТОГО, что есть знание. ТОГО, что, как бы, можно сказать, позволяет этому знанию быть. Потому как знание не знает знания. Мысль не знает мысли. Они как бы мертвы. Все. И все временны. Все изменчивы. И всё это просто кричит о САМОЙ Жизни. О ТОМ, без чего была бы невозможна регистрация «смерти», регистрация «трупов».
И все же, ЭТО не является чем-то «вторым» или «первичным». Ну потому что тогда бы вновь появилась очередная граница. То есть, это лишь такой способ говорить, как бы указывая на ЭТО. Хотя конечно же указать нет никакой возможности. Потому как не является феноменом. Не определяемо. Нет границы.
И именно поэтому не отдельно от знания. Не два, как говорят.
А всё же ни один феномен не является ТЕМ, что есть каждый феномен. Как говорится: Реальность не отделена от реализации, но ничто в реализации Реальностью не является. Впрочем, как и НЕ-Реальностью.
Читать дальше →

В самом названии Учения о недвойственности звучит самый четкий, самый прямой указатель на ТО, ЧТО ЕСТЬ: НЕ ДВА.

Однако, очень часто этот указатель понимается не буквально, под ним ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ какое-то ЕДИНСТВО или НЕДЕЛИМОСТЬ или даже ДВОЙСТВЕННОСТЬ, которую надо сделать ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ. И начинается поиск длинною в тысячу жизней, поиск опирающийся на то, что ищущий и искомое — ДВА. Указатель же НЕ ДВА направлен на саму ВОЗМОЖНОСТЬ этого поиска.

Давайте разберемся, что это за ДВА, почему все-таки НЕ и почему так хочется, опираясь на ДВА сделать наконец ОДНО?

Предлагаю провести такое исследование на примере какого-нибудь чувства. Здесь подойдет любое чувство, не предполагающее автора, например: боль, гнев, ярость, страх, печаль.
Сразу же отметим, что такие «чувства», как обида, ненависть, зависть, гордость, недостаточность, скука — всегда предполагают автора, а то и двух, а то и отношения между ними и их историю. К этим, так называемым чувствам мы вернемся позже.

Итак первое ДВА появляется, когда есть Я и есть МОЕ ЧУВСТВО, то есть ЧУВСТВО — это НЕ Я, а Я стало быть НЕ ЧУВСТВО. И вот мы уже имеем ДВА. Но если чувство есть и его можно ощутить всеми фибрами души и тела, то относительно Я такого сказать нельзя, тут мы делаем ПЕРВОЕ ДОПУЩЕНИЕ.

Одновременно с этим допущением возникает второе «чувство» (не случайно оно взято в кавычки), оно как раз-таки имеет ярко выраженную авторскую окраску. Например, исходя из первого допущения: Я испытываю БОЛЬ, и одновременно испытываю ЖАЛОСТЬ к СЕБЕ по поводу БОЛИ. Это чувство уже НАПРАВЛЕННО на ПЕРВОЕ ДОПУЩЕНИЕ о существовании «Я». Тоже самое происходит, если взять какое-то приятное чувство, например НЕЖНОСТЬ и тогда имеем: Я испытываю НЕЖНОСТЬ и одновременно УМИЛЕНИЕ к СЕБЕ по поводу НЕЖНОСТИ. Вот это второе чувство всегда имеет такую драматическую окраску, ведь оно насквозь фальшивое, слишком сладкое, слишком приторное, слишком болезненное, в общем всегда СЛИШКОМ.

Когда искренность в том или ином человеке
Читать дальше →

Поиск ума (находящегося) в покое действующим (беспокойным) умом — тот еще бредос!..
И их НЕ ДВА!!!

Мудрость социУма великая Глупость есть…
Я.

Кто-то решит, что «мудрость или глупость социУма лишь отражают мудрость или глупость индивидуУмов»...? Но что это такое ин-ди-виду-УМ?

Может Тот самый рыжий из третьей клетки? Или персонаж «НгоМа» на сайте Адвайты?
Что у ИндивидуУма персонально своё кроме Иллюзий и священного Чувства Собственной Важности???

О ком или чём говорит «Великий Нгома», заявляющий, что говорит только о себе?
Рассмотрим малюсенький постик этого персонажа. Итак.
NgoMa:«Менторский, нравоучительный тон Ратибора подкреплен лишь собственными заблуждениями увы, пока»…
Очередной шедевр, обличающий очередного «не такого как он», или «такого как он» или «самого великого Гуру НгоМа» или… Неужели ТО, что «Я» есть говорит в нём?
Разберёмся с этим вопросом подробненько.
1. Вид спереди или в лоб.
Этой фразой персонаж НгоМа прямо и непосредственно даёт ОЦЕНКУ тону (менторский) и содержанию(увы, Ратибор, по его мнению, ещё заблуждается).
Персонаж НгоМа тем самым выступет в роли Гуру, оставляя Ратибору играть роль ученика.
2. Вид слева. Параллельный перенос.
Предположим НгоМа говорит о себе. И в такой форме сообщает Ратибору о СВОЁМ менторском тоне и Своих заблуждениях, о чём Ратибор по его мнению должен догадаться?
Если б Ратибор об этом догадался, ему бы стало смешно. Ибо большей Глупости, чем менторским тоном уличать в менторском тоне для того, чтоб просветлится, представить трудно...=)
3. Вид справа. Собственно о том как это, вообще, воспринимается тем у кого голова не перегружена кисловодским нарзаном…
Когда Коту делать нефиг, он яйца лижет. На интенет диалекте бла-бла-бла.
4. Вид сзади. От противного: Вдруг НгоМа действительно великий просветлённый Гуру…
??? Кто такой персонаж «Настоящий Просветлённый Гуру» Я не в курсе. Собственно, это и отразила в своих первых блогах-размышлениях о Мастере Адвайты…
5. И, наконец, вид субъективно-объективный…
На мой взгляд у индивидуУма нет и не может быть ничего персонального, кроме Иллюзий СоциУма, которым он усердно служит и которые его в конце-концов загоняют в лучшем случае в персональный гроб из красного дерева с надгробьем из чароита. Это на сегодняшний текущий момент СВЯЩЕННЫЙ заказ ВЫСШЕЙ ПЕРСОНЫ социума ПАПЫ РИМСКОГО.

Но даже и святейший Папа Римский принадлежит тому, что «Я» есть… Хотя и служит ПЕРСОНАЛЬНО тому, кого называет Бог.
=========================
Зачем Я говорю здесь об этом? Наверное надеюсь, чтоб персонаж «НгоМа» и К* маленько задумаются и капельку что-то поймут, увидев себя со стороны… Хотя, честно признаться, после каждого поста надежды остаётся всё меньше…
Ни у кого не получается «построить коммунизм в отдельно взятой стране» и господствовать над всем МИРОМ, увы, тоже…
Поэтому не нужно вопрошать в медитациях «кто я» у «Того, не знаю кого»…
Нужно просто БЫТЬ самим собой и Знать это…
Или Не Знать…
Но тогда уж и не быть…
Что внешне формально в принципе не отличается…
Ибо ОДНО это НЕ ДВА…
РАЗ! И всё…
===================
Если б персонаж «НгоМа» был в реальности, уважаемый Ник80, может и заглянула бы ему в голову, а так… По факту. Только свои иллюзии могу пытаться анализировать, не более того…
Чему, собственно, и посвящены мои посты, которые для некоторых «тараканов» так пахнут дихлофосом… Генетическая память, наверно, сообщает им об этом…
Поэтому про «менторский тон» спроси у «персонажа НгоМа», это его авторский шедевр мысли.
Персонажа «Елена Коник» в Природе не существует, а тому, что «Я» есть вопросы нужно задавать несколько иначе...=)